都说记录是用来打破的，今天N读客上市首日大涨1943%，创下A股30多年的首日涨幅新纪录。而在当前的“买方”市场下，有专家认为，像N读客这样的首日暴涨股将越来越多。

　　暴涨1943%

　　两度临停

　　今天，主营图书策划与发行及相关文化增值服务的读客文化，以创业板实行注册制以来的1.55元的最低发行价登陆创业板。

　　一开盘，读客文化报13.95元，这较其发行价大涨800%。开盘后，读客文化继续快速拉高，并因此在盘初就遭遇两次临停，先是在9点30分至9点40分临停10分钟，20秒之后的9点40分20秒开始又临停10分钟。

　　可即便遭遇连续的临停，也没有压制住投资者的热情，此后读客文化继续震荡走高，尾盘甚至加速上行，至收盘报收31.66元，较发行价大涨1943%，全天换手率77%，总市值达127亿元。

　　创首日涨幅新纪录

　　如此一来，N读客1943%的首日涨幅，就成了沪深交易所正式开业以来，A股30多年长河中，首日涨幅最大的IPO新股。

　　上市首日涨幅超过N读客的，都是老股上市，比如上市首日涨幅最高的飞乐音响，其早在1984年11月18日便向社会发行了，当时共发行1万股(每股票面50元)，股票没有期限限制，不能退股，可以流通转让，因此被视为真正意义上的股票，也是新中国第一只公开发行的股票。后来1990年12月19日上交所正式营业，飞乐音响成了上交所的“老八股”之一。

　　若仅看2000年以来首发上市公司的话，仅次于N读客的是2002年4月27日首发上市的小商品城，该股首日大涨1356%；再然后是2001年7月23日首发上市的*ST金泰，该股上市首日大涨1279%。

　　股价缘何高歌猛进？

　　问题在于，N读客既不属于科技，也不属于医药这两类容易出大牛的行业，反而是传统性行业特征更多一点的公司，为何就能录得如此惊人的涨幅呢，就成了大家很想知道的原因。

　　对此，资深投行人士王骥跃表示，N读客股价高歌猛进的原因主要来自两个方面，一是发行价为“白菜价”，二是流通盘较小，涨了近20倍之后，总市值也不过127亿，流通值仅11.9亿。

　　确实，N读客的1.55元发行价(发行市盈率13.06倍)，不仅是创业板开板以来的最低发行价公司，而且是科创板首批注册制公司上市以来，发行价仅高于科创板龙腾广电(发行价1.22元)、深市主板南网能源(发行价1.4元)的第三低发行价公司。

　　而数据显示，低发行价公司显然更容易录得较大涨幅，比如龙腾光电上市首日大涨707%；南网能源上市后连续14天涨停，累计涨幅高达398%。

　　注册制下的首日10倍股怎样了？

　　当然了，自科创板实行注册制，并扩大到创业板以来，新股首日10倍并不是那么的难以触及。算上本次的N读客，光年内就已有3家公司实现首日10倍的壮举。

　　就在不到一个月前的6月23日，在科创板上市的纳微科技，其上市首日大涨1274%；再往前的4月9日，在创业板上市的中金辐照，首日大涨921%。

　　而在2020年，也有两家公司实现首日10倍，一家是2020年8月24日在创业板首发上市的康泰医学，该股上市首日大涨1061%；另一家是2020年7月9日在科创板首发上市的国盾量子，该股上市首日大涨924%。

　　时至今日，注册制公司中，此前完成首日10倍的4家公司，均出现了不同程度的回撤，纳微科技上市以来累计涨幅为1201%，康泰医学为516%，国盾量子为450%，中金辐照为525%。

　　机构卖出意愿较强

　　而从今日N读客的龙虎榜数据来看，也无疑给这家首日疯狂的新股蒙上了阴影，因为机构频繁现身N读客的卖出席位。

　　具体而言，买入前五均为营业部，合计净买入5167.86万元，其中东莞深圳后海中心路营业部净买入最多，达1827.63万元。而卖出前五中，前四都是机构席位，4机构合计净卖出881.86万元。

　　首日暴涨股越来越多？

　　不管N读客此后股价如何演绎，但其首日的暴涨，让不少业内人士认为以后上市首日的暴涨股会越来越多。

　　据北京商报报道，投融资专家许小恒表示，在当前定价机制下，也是“买方”市场下，预计之后会有越来越多的低价股出现，这无疑也会导致催生更多的上市首日暴涨股。

　　华西证券分析师对各板块网下打新收益的统计，今年2季度，主板、创业板、科创板打新收益金额分别为94.35、247.94、360.85亿元，合计为703.14亿元，相对1季度环比大涨69.74%。受此驱动，华南有大型券商保代向券商中国记者表示，为获得更高打新收益，机构投资者会刻意压低IPO定价。

　　对此现象，王骥跃认为，询价对象压低发行价有其合理性，根本原因是供求关系决定，但随着供求关系改变，《证券发行与承销管理办法》规定的“剔除拟申购总量中最高报价10%申购量”成为了压制发行价甚至串通报价的重要因素。

　　王骥跃对此表示，建议修改相关规则，诸如将“剔除拟申购总量中最高报价10%申购量”的规定修改为“将高于或低于全部报价中位数与加权平均数孰低值50%的价格所对应的申购全部剔除”。“这种调整，并不影响整体上的价格形成机制，但可以减少买方报价时串通的动机，从而拉大询价机构的有效报价区间，更充分体现市场博弈。”王骥跃如是说。

　　但也有机构投资者否认投行人士的指责，认为部分新股基本面确实不理想，另一方面承销商与上市公司利益绑定，在定价建议方面存在“泡沫”，网下机构投资者在定价时挤出一定水分是合理的。

（文章来源：东方财富研究中心）